Morten Uhrskov Jensens chikane af anderledes tænkende i Jyllands-Postens debat.

Morten Uhrskov Jensen, blogskribent på Jyllands-Posten er i disse dage virkelig ude med riven. I et forsøg på at for 117 gang skrive om hvor dumme indvandrere og deres efterkommere er, så har Uhrskov startet en decideret klapjagt mod folk der taler ham imod og påpeger hans manglende forståelse for blandt andet statistik. Nu får det for fuld udblæsning i Uhrskovs seneste blogskrift med overskriften Som en korkprop.

Kors. Når man går ind og læser Uhrskovs hetzende kommentarer til folk så kan man konstatere, at Uhrskov nærmest fører sig frem som om han har fået blodprop.

Her er hvad vi på tosseanstalten skrabede sammen natten mellem fredag-lørdag . Her går Uhrskov målrettet efter en enkelt, der har formastet sig til at kommentere på hans skriverier. I løbet af en time, så væltede det bræk ud af Uhrskovs tastatur rettet mod Kurt Dejgaard. Her er en kavalkade. Der er nærmest noget hvert minut. (Uhrskovs vrøvl om digtning, er noget han har googlet sig til og hører hjemme et helt andet sted på nettet og har intet at gøre med hans blog om at indvandrere er dummere end alle andre).

Mobbe4

Mobbe Mobbe1 Mobbe2 Mobbe3

Mange kommentarer på stribe, hvor Kurt Dejgaard skal høre på klovn, nar, fik du ikke nok næring i tide, er du vokset op i en børnehave, barnlige sjæl. Og det her kun et udpluk. Hvis man kigger på tidligere kommentarer Uhrskov skriver til Dejgaard så bliver han også blandt meget andet kaldt dum, tumpe, blank og plage.

Kigger man på hvad der står i Jyllands-Postens regelsæt for debatten, så står der klart og tydeligt om hvilke kommentarer man ikke ønsker:

– Indeholder trusler, injurier, chikane, har et racistisk indhold eller i øvrigt overtræder gældende lovgivning.

– Er skrevet i en aggressiv tone. Bl.a. smædeord, personangreb og overdreven brug af versaler.

– Ikke vedrører den aktuelle debat.

– Har karakter af spam. F.eks. gentagne enslydende kommentarer.

Enhver kan se, at Uhrskov bryder samtlige regler ved at chikanere, skriver i en aggressiv tone, smædeord, personangreb, bringer ting der ikke vedrører den aktuelle debat samt sidst men ikke mindst spammer!

Ret os på tosseanstalten, hvis vi tager fejl.

Der var også en der påpegede Uhrskovs fremfart. Men Uhrskov fører sig frem som en rablende enevældig konge på ytringsfrihedens højborg  og simpelthen blokerer dem, der påpeger det åbenlyse. Den her kommentar var væk i i løbet af ganske få minutter og personens øvrige kommentarer kan ikke længere ses.

Uhrskov_censur

Og væk var ovenstående kommentar som sagt.

Det er intet mindre end imponerende som Uhrskov får lov til at føre sig frem. Og det er bestemt ikke første gang. Vi på tosseanstalten har længe fulgt Uhrskovs alt mer rablende fremfart. Her er et udpluk fra hans forskellige blogindlæg, hvor Uhrskov kommer med trusler om at smide folk ud, der ikke synes det samme som ham selv. Bemærk som han kæfter op om injurier hele tiden.

uhrskov1 uhrskov2 uhrskov3 uhrskov4 uhrskov5 uhrskov6 uhrskov7

Behøver vi her skære tingene ud i pap for at forklare, at Morten Uhrskov Jensen mildest talt fører sig frem som at han ejer debatten og Jyllands-Posten. Folk der siger ham i mod bliver chikaneret, kanøflet for at til sidst blive blokeret. Rygklapperne derimod, alle dem der masserer Uhrskovs opblæste ego, de får derimod lov til at blive og deltage i klapjagten mod alle dem der har andre synspunkter. Og bliver man ved med at have andre synspunkter, så bliver man som sagt truet og til sidst blokeret. Også hvis man henviser til Jyllands-Postens debatregler.

Så er det vi gerne vil høre redaktøren eller en anden bestyrer på Jyllands-Posten: Synes I selv dette er i orden?

Eller skal vi spørge pressenævnet?

Spørger man tosseanstalten: Ved gud ikke i orden med chikane. Og kigger man videre på hvad der ellers står om Jyllands-Postens syn på det der med debat, så kan man læse:

På Jyllands-Posten vil vi gerne høre din mening om aktuelle emner, og vi byder velkommen til en aktiv og spændende debat.

Her værdsætter vi bidrag, der er med til at nuancere debatten og gøre os alle klogere.

Vi hylder det frie ord, og du er velkommen til at deltage i debatten og skrive din kommentar. Vi beder dig dog overholde vores debatregler.

Bla, bla, blaa! Hvordan synes I selv det går? Og vi kan oplyse, at vi har kendskab til en hel stribe personer, der er blevet smidt ud af Jyllands-Postens debatter. Og det er personer, der ganske enkelt har andre synspunkter end jeres blogskribenter.

Your call!


14 kommentarer on “Morten Uhrskov Jensens chikane af anderledes tænkende i Jyllands-Postens debat.”

  1. […] Læs mere på tosseanstalten her […]

  2. Gu’egentlig vide om Uhrskov blev gået fra Sorø Akademi, eller om han selv søgte til Herlufsholm?

    Hvis mine unger skulle have ham som underviser, især på en betalingsskole, skulle du bare se klagestorm …

    • Michael Larsen siger:

      Rektor bakker ham fuldstændigt op, selvom jeg dokumentere hans had til fremmede mennesker, som man må formode at han underviser. Men idioter er der til stede flere steder end man regner med.

  3. Jens Hansen siger:

    Linket til denne artikel burde være lavet som kortlink. Jeg havde nær aldrig fået det til at virke.

    Uhrskov har nogle gode pointer. Men det er trist at han åbenbart mister besindelsen, ind i mellem. Det hør ingen steder hjemme at kalde folk for “nar” osv…

  4. Kurt Dejgaard siger:

    Vil til ovenstående knytte følgende kommenter:

    Det er oplagt at Morten Uhrskov tror at jeg ikke ved hvad jeg taler om.
    At det modsatte kan dokumenteres er hvad det er.

    Foruden studiesekretærer ved universiteterne, er der få der har studeret frafald på universiteterne og deres grunde så indgående som jeg – og gjort noget ved dem:
    Jeg var initiativtager og medstifter af KemiTutorForeningen ved Aarhus universitet i 1986, hvis erklærede mål var at nedbringe frafaldet af studerende på det første år (og det lykkedes – frafaldet blev nedbragt til omkring det halve). Foreningen eksisterer stadig idag og dets arbejde, efterlignes ved adskillige institutioner.

    http://studerende.au.dk/studier/fagportaler/kemi/undervisning-og-eksamen/studiemiljoe-og-faciliteter/tutorforeningen-kemi-og-molekylaerbiologi/foreningen/historie/
    Hvad Morten Uhrskov har af førstehåndsindsigt i studiefrafald, må han selv stå inde for.

    Mit engagement, resulterede i at jeg siden blev udpeget som medlem af det udvalg der definerede skabelonen for PhD uddannelserne ved de danske universiteter og omsktuktureringen af kandidat og bachelor uddannelserne. Kort derefter, blev jeg næstformand for studienævnet ved det naturvidenskablige fakultet og selvskrevet medlem af studienævnets forretningsudvalg.
    Begge, fremgår af Uarhus Universitets årbøger fra 1989 og 1990 og er endvidere omtalt, her:
    http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=3161

    M.h.t. til mit af Morten påståede ukendskab til statistik: Jeg har haft et obligatorisk kursus i statistik på universitetsniveau (faget biostatistik på biologiuddannelsen). Om Morten selv har haft statistik som fag på universitetsniveau, må han selv svare på. Jeg kan naturligvis dokumentere at jeg har.

    M.h.t. “Dum”, “idiot”, “tumpe”, “nar”, “fjols” o.s.v.:
    Jeg forsker og underviser på McGill Universitet i Montreal. Universitetet ligger nummer 17 på verdensranglisten ( http://www.ctvnews.ca/mcgill-places-17th-overall-in-world-university-rankings-1.692652 ). Min Dr. rer nat. grad i biokemi har jeg fra Ruprect Carl universitetet i Heidelberg som er nummer 55 på verdensranglisten.
    Fra Aarhus Universitet på plads nummer 89 på verdensranglisten, har jeg min kandidatgrad i kemi.

    • Hej Kurt!

      Tak for dit indspark. Vi læste hele debatten og vi så at du fortalte Uhrskov om dine kvalifikationer. Det bed dog ikke på ham.

      Han kloger sig på stort set alt uden at have de faglige kvalifikationer der ind i mellem skal til. Det er OK at have e mening om noget, men så skal man også være åben for læring. Hvilket han ikke er.

      Fortsat god dag. Det bliver i øvrigt spændende at se om han effektuerer den seneste trussel, dvs. 3 måneders karantæne til dig. Vi vil senere i aften bringe et indlæg om det.

  5. Michael Larsen siger:

    Jeg har klaget over sprogbruget hos nogle af de blogejere til Jyllandsposten og svaret jeg fik at man måtte noget for debattens skyld. Men er det ikke mageløst. Min reaktion er ikke at forsøge at kommentere det der kommer fra Morten Uhrskov Jensen med det formål at hans indlæg bliver interessant. Men morsomt er det at manden gør sig til ekspert udi alt, mens manden er ansat ikke som ekspert i noget som helst, andet end underviser i samfundsfag.

  6. Jesper Johnsen siger:

    Vi har ytringsfrihed, men ikke tilsviningsfrihed, hvilket mange på yderfløjene har svært ved at administrere. Måske derfor de ønsker § 266 b fjernet.

    Jydepotten har tidligere været berømt (eller berygtet) for at bringe rabiate artikler. Her er et ældre eksempel:
    ““De maa forstaa, at der kun er en Vej til at slippe af med Bolshevismen, og det er at drukne Lenin og hans jødiske Kreaturer i deres eget Blod.”Sådan skriver Jyllands-Postens lederskribent lørdag den 6. december 1919.”

  7. […] Morten Uhrskov Jensens chikane af anderledes tænkende i Jyllands-Postens debat. → […]

  8. Peer Aagaard siger:

    Uhrskov er et skoleeksempel på en ekstremistisk debattør: en primitiv, ensporet tankegang, totalt argumentresistent, omgivet af en flok underfrankerede klakører, som ikke stiller spørgsmål og ikke er interesseret i andre holdninger end deres egne.

    Uhrskov meldte sig ud af Dansk Folkeparti, fordi han ikke fandt dem islam-fjendtlige nok. Hvis det ikke giver fribillet til et stempel som ekstremist, så ved jeg ikke, hvad der skal til.

    Det er der grund til fortsat at påpege. Hans sympatisører risikerer jo at tro, at de er normalttænkende.

  9. polyb siger:

    Tak for indlægget – det er hylende morsomt🙂

    Vil i øvrigt lige anbefale det her interview med hovedpersonen selv, som er endnu sjovere ovenstående taget i betragtning🙂
    http://www.180grader.dk/Politik/interview-med-morten-uhrskov-er-den-islamkritiske-bevaegelse-selv-skyld-i-sit-blakkede-ry

    Et lille citat fra interviewet:
    Kan forklaringen ikke være, at islamkritikken i Danmark især tiltrækker følgere fra et segment, som simpelthen mangler dannelse?
    ”Det kan du ikke få mig til at sige. Du kan få mig til at sige, at de er grove og ubehøvlede og uopdragne, men jeg vil ikke citeres for, at de mangler dannelse, for det smager for meget af åndssnobberi. På min egen blog skriver jeg gerne, at de skal holde sig i skindet, men du ved jo også godt, at problemet også eksisterer på den anden fløj. Hvad der ikke bliver skrevet på mig blog fra det modsatte segment – det er ikke småting. Men det er jo ikke nogen hemmelighed, at Dansk Folkeparti har klart de fattigste vælgere med mindst uddannelse, altså flest vælgere fra socialgruppe 4 og 5 som det hedder. Det er der jo en grund til, for vælgere agerer ganske rationelt, og når man her i meget højere grad stemmer på Dansk Folkeparti, så skyldes det meget simpelt, at det især er dem, der bliver berørt af de kedelige sider af kulturmødet. Og disse mennesker har jo ikke gået på Journalisthøjskolen eller taget en 5-årig cand.mag.-uddannelse, hvor de har lært at svine hinanden til på en høvisk måde.”

    Gad vide om Uhrskov selv betragter sin debatstik som “høvisk”🙂

  10. […] Morten Uhrskov Jensens chikane af anderledes tænkende i Jyllands-Postens debat. […]


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s